POR MARCO FAJARDO
Poco duró el alivio. Luego que Chipre anunciara de madrugada que había alcanzado un acuerdo de rescate, los mercados despertaron celebrando la noticia con fuertes alzas. Sin embargo, a las pocas horas, el temor se extendía de regreso por la región, luego de que el presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, advirtiera que la fórmula usada para ayudar a la pequeña isla mediterránea, y que incluyó un recorte en el patrimonio de los ahorristas, podría servir como modelo para resolver los problemas bancarios de la zona euro. “Si hay algún riesgo para un banco, nuestra primera pregunta debería ser, bueno, ¿qué van a hacer al respecto los que están en el banco? ¿Qué pueden hacer para recapitalizarse?’ Si el banco no puede hacerlo, entonces hablaremos con los accionistas y los tenedores de bonos, les pediremos que contribuyan para recapitalizar al banco y, de ser necesario, se lo pediremos a los depositantes de fondos no asegurados”, dijo a Reuters y Financial Times.
La respuesta de los mercados, sin embargo, fue tan negativa, que a las pocas horas el presidente del Eurogrupo tuvo que retractarse. Dijsselbloem precisó así que el acuerdo de Chipre es una “solución única” y en ningún caso una “plantilla” para futuras intervenciones. “Chipre es un caso específico con retos excepcionales que requerían las medidas de participación del sector privado que acordamos”.
Cambio de enfoque
Antes de su corrección, sus primeras declaraciones fueron interpretadas como un giro radical en la política de la zona euro, después de tres años de crisis en que los contribuyentes fueron la clave para resolver los problemas de bancos y gobiernos endeudados a través de múltiples programas de rescate.
Aquel proceso, en el que gobiernos y contribuyentes asumen los costos, debe ser frenado, había señalado previamente Dijsselbloem. La reciente calma de los mercados indica que ahora era momento de aplicar cambios. “Si queremos tener un sector financiero saludable y sólido, la única forma es decir: ‘Miren, ustedes corrieron los riesgos, afróntenlos, y si no pueden encararlos, entonces no deberían haberlos tomado”, afirmó. “Las consecuencias podrían ser que este sea el final de la historia, y ese es un enfoque que según creo, ahora que ya estamos saliendo de la crisis, deberíamos tomar”, indicó.
Ante una postura tan drástica, algunos analistas incluso llegaron a advertir que resurgían las amenazas de un quiebre en el euro.
Lena Komileva, de la consultora G+ Economics, dijo a Reuters que los términos del acuerdo enviaron una señal desafortunada: un euro en un banco chipriota no equivale a un euro en otras partes de la zona euro.
“Este acuerdo es sistémicamente importante para el futuro de la unión bancaria de la zona euro, o más bien, la falta de ella, lo que tiene implicancias para España en 2014”, dijo.
Situación chipriota
Ayer Chipre, el FMI y la UE coincidieron en que el duro rescate acordado era el mal menor frente a la bancarrota, pese a lo cual los especialistas anticipan un deterioro de la situación económica y social.
La directora gerente del FMI, Christine Lagarde, dijo que el acuerdo era un “plan creíble y amplio” que enfrenta el problema central del sistema bancario.
“Teníamos que encontrar juntos una solución para un modelo de negocio que no era viable y que no podía ofrecer prosperidad duradera a la población de Chipre”, aseguró por su parte el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso.
“Lo difícil empieza hoy y es a partir de hoy cuando debemos demostrar que somos capaces de sacar lo mejor de nosotros”, aseveró el presidente de la comisión parlamentaria de Finanzas, Nikos Papadopulos, del partido socialdemócrata DIKO.
Pero un análisis del centro de estudios Open Europe advierte que tras el acuerdo, “el PIB chipriota podría terminar derrumbándose” y que el gran préstamo facilitado a Nicosia empuje la deuda pública a “niveles insostenibles”,
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
