Poco después de aterrizar en Santiago, el agente chileno ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Alberto Van Klaveren, comenzó una ronda de reuniones -que partieron en el Palacio de La Moneda- para analizar con las distintas autoridades los alcances de la resolución del Tribunal sobre la demanda marítima de Perú contra Chile.
Van Klaveren fue recibido en el Palacio por el presidente de la República, Sebastián Piñera, junto al ministro de Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno. En la oportunidad, el agente chileno hizo entrega al mandatario del fallo original, que lleva el sello lacrado de la Corte, en compañía del embajador y coagente, Juan Martabit.
A eso de las 13:30 horas, Van Klaveren, junto a Moreno y Martabit, llegó al Congreso en Valparaíso para exponer ante el Senado lo que fue el fallo que definió el límite marítimo de Chile desde el Hito 1 y a 80 millas al oeste desde la costa de Arica.
En esta instancia, Van Klaveren insistió en que el caso adolece de varios errores en la aplicación de las normas pertinentes, especialmente en el proceso de interpretación y señaló que “las 80 millas (...) no tienen sustento ni pueden contrarrestar la abrumadora evidencia presentada por Chile e incluso por Perú entorno a que las breve indicaciones marítimas efectuadas por todos los instrumentos analizados en la Corte llegaban a las 200 millas”.
Aún más, criticó que con los mismos antecedentes la Corte Internacional de Justicia haya corroborado que si había un acuerdo limítrofe, a su vez mencionara que este límite sólo llegaba a las 80 millas.
“Parece antojadizo que se realice una interpretación contextual del denominado acuerdo tácito para determinar su naturaleza con remisión a las declaraciones de 1947 y 1952 y que no se aplique la misma lógica para la determinación de la extensión del límite donde es todavía aun más clara la evidencia en torno a las 200 millas”, sentenció Van Klaveren.
Siguiendo la misma linea, el experto destacó que el tema de las 80 millas fue ampliamente cuestionado por las declaraciones, opiniones separadas y disidentes, incluso de aquellos jueces que reconocían la existencia de un límite, a lo que se incluye las que emitió el presidente de la Corte.
“Casi la integridad de la postura chilena fue respaldada por el voto conjunto disidente de cuatro jueces y que el mismo juez del tribunal emitió una declaración que evidencia su respaldo a lo esencial de los argumentos jurídicos presentados por Chile”, recordó el agente.
Por otra parte, Van klaveren comentó a los senadores que el caso que se disputó con Perú fue de muy compleja resolución para la Corte. E incluso aventuró en señalar que los ejes centrales del caso deben haber sido ampliamente debatidos por los jueces.
Sin embargo, también destaco que las mayorías significativas se dieron exclusivamente en los aspectos esenciales de la defensa chilena, mientras que los votos más divididos correspondieron a aquellos puntos que la Corte propuso fuera de las peticiones de las partes. “Esto nos permite concluir que Chile tenía sólidas bases para presentar su defensa en la forma que se hizo”, agregó.
Respecto al efecto que podría tener el fallo para Chile, el experto aseguró que desde el punto de vista económico, este sería acotado. “Dado que la zona adjudicada a Perú sólo permite pesca del altura, la pesca artesanal de nuestro país no se ve afectada, en términos generales”, concluyó.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
conflictos internacionales
