Actualidad
DOLAR
$976,64
UF
$41.284,83
S&P 500
7.374,85
FTSE 100
10.670,27
SP IPSA
11.315,26
Bovespa
168.328,53
Dólar US
$976,64
Euro
$1.088,03
Real Bras.
$177,45
Peso Arg.
$0,63
Yuan
$146,29
Petr. Brent
98,32 US$/b
Petr. WTI
90,83 US$/b
Cobre
6,24 US$/lb
Oro
4.074,90 US$/oz
UF Hoy
$41.284,83
UTM
$72.151,00
¿Eres cliente nuevo?
REGÍSTRATE AQUÍPor: Equipo DF
Publicado: Jueves 26 de mayo de 2016 a las 04:00 hrs.
Siguiendo el anuncio realizado hace algunas semanas por la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa), de no sumarse al proceso constituyente como gremio pero sí a la discusión, ayer en el tradicional consejo general fueron invitados a exponer los abogados Fernando Atria y Miguel Ángel Fernández.
En carriles distintos, y con sólo 15 minutos por experto para su intervención, intentaron responder tres preguntas realizadas por el gremio: ¿Requiere Chile un nueva Constitución?, ¿cuáles son los temas donde se debe hacer un cambio fundamental en caso de requerirse? y ¿qué opinión merece el proceso que está llevando en la materia el actual gobierno? Tras las presentaciones, los consejeros concentraron sus inquietudes en cómo se desarrolla y qué caracteriza el proceso del gobierno, aunque sus preocupaciones estuvieron vinculadas a la propiedad, el emprendimiento y temas más generales como la seguridad jurídica, estabilidad política y la legitimidad de las instituciones.
A la salida del encuentro, el experto Fernando Atria comentó que las interrogantes que emanaron del consejo ahondaron en el derecho de propiedad y el Estado empresario que, a juicio del abogado, “son cuestiones que hay una preocupación que es exagerada en el sentido que una discusión constitucional hoy no las afectaría seriamente como algunos pueden temer”.
Agregó que “les di todas las razones por las cuales creo que a ellos también les conviene tener una nueva Constitución legitimada, en que las cuestiones que también a ellos les interesa sean decididas de una manera suficientemente legitimada públicamente”.
Mientras Fernández sostuvo que “lo que expuse es que considero innecesario un proceso tendiente a una nueva Constitución”. Añadió que es más bien partidario de que las instituciones no participen del proceso porque “institucionalmente es difícil convocar o llevar todas las personas que representan a un proceso que no tiene normas mínimas de regulación”.
Comité constitucional
Como un primer paso del comité constitucional anunciado recientemente por la Sofofa, el consejero Fernando Barros comentó que están impulsando una encuesta a los consejeros y empresas socias para rescatar las diversas percepciones e inquietudes frente a este tema, “para saber qué piensan, qué sienten y qué quieren respecto de la temática constitucional”.
Luego se procesarán las respuestas y se elaborará una propuesta al consejo de cuál debiera ser la postura de Sofofa. “Ya se están recibiendo respuestas, termina por estos días, se van a tabular y procesar para ir tomando posturas”, indica.
Así se ayudará a orientar al gremio frente a este debate. La idea es tener las primeras líneas en el próximo consejo general de la entidad de junio.
La iniciativa comenzará a operar en enero de 2027 en las 16 regiones del país. El sistema no contempla recursos adicionales y busca aprovechar los instrumentos públicos existentes.
Uno de los focos del ranking es el segmento corporativo de alta complejidad. En la categoría Corporate and M&A – High End, cinco estudios alcanzaron el Tier 1: Barros & Errázuriz, Carey, Cariola Díez Pérez-Cotapos, Claro & Cía. y Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría (PPU).
Entre los planes del centro que lidera la U. de los Andes, está crear tres spin off con investigadores, solicitar cinco patentes y construir un laboratorio de análisis de microbiota con socios privados.
El holding ligado a la familia Nun selló la adquisición de la marca, en una operación que se extendió por cerca de 10 meses y que marca su primera incursión en este segmento.
En paralelo, la firma concretó un segundo aumento de capital para financiar su participación en la capitalización de CLC, operación que provocó cambios en las participaciones accionarias al interior de su grupo controlador.